Novena jornada Europa a debate
Fecha: Viernes 13 de Diciembre de 2013
Lugar: Auditorio de la Fundación Carlos de Amberes
www.fcamberes.orgOrganizado por la Asociación de Periodistas Europeos, Fundación Carlos de Amberes, con la colaboración de la Comisión Europea (representación en España), Ministerio de Defensa, Real Instituto Elcano, Centre for European Policy Study (CEPS), Fundación Alternativas y Embajada de Lituania.
. – Palabras de bienvenida.
Miguel Ángel Aguilar. Presidente de la Fundación Carlos de Amberes
Audra PlepytéJara. Embajadora de la Republica de Lituania
. – Panel I: ¿Qué Europa debemos de construir en materia de Seguridad y Defensa?
Uno de los debates que encontramos hoy en la esfera pública europea es si en el marco de la política europea de Seguridad y Defensa veremos en los próximos años avances hacia una mayor integración (puesto que debido a la crisis y a la caída de presupuestos de defensa – tan recortados como los demás – cobra más sentido la «comunitarización» de esta política, aprovechando así rendimientos de escala, eliminando redundancias, permitiendo a la UE devenir un actor estratégico con más herramientas a su disposición) o si, por el contrario, lo que observamos en estos días es una temprana materialización de una dinámica centrífuga opuesta a la «europeización» de esta política y conducente a una «sub-regionalización» (en la forma de acuerdos de defensa país a país como, por ejemplo, el tratado franco-británico de noviembre de 2010, la iniciativa de los cuatro de Visegrado, el acuerdo Weimar, la alianza escandinava NORDEFCO, etc.). ¿Qué opinan a este respecto los invitados?
Y para aquellos analistas que sí consideren que el próximo Consejo Europeo de Defensa impulsará la «comunitarización» cabría preguntarles si puede la UE ponerse de acuerdo a propósito de en qué ocasiones empleará la fuerza en el exterior. Así, ¿es que son los riesgos y amenazas de la UE comunes a todos los miembros? ¿Estarían todos dispuestos a utilizar sus ejércitos en casos parejos? Por ejemplo, ¿qué ocurriría si los países bálticos sufriesen un ciber-ataque ruso o aumentase la tensión entre estos estados miembros y Rusia? ¿Se avendrían a una acción europea, por ejemplo, tanto alemanes (con su especial relación con Rusia) como españoles (con menores intereses en juego)? O en una crisis entre España y Marruecos, ¿sería solidaria la acción de, entre otros, Finlandia?
Otro tema de interés en estos días es si debe actualizarse la Estrategia Europea de Seguridad de 2003, el llamado documento Solana. Los partidarios (por ejemplo, Nick Witney, ex-director de la Agencia Europea de Defensa) indican que ninguna gran empresa o institución guía sus actuaciones con un documento que data de una década atrás, máximo teniendo en cuenta los cambios acaecidos en la última década. Y es que – continúa su razonamiento – este nuevo contexto internacional multipolar es altamente competitivo y no puede la UE participar en él sin tener una idea clara de qué desea obtener.
Los detractores de la idea de redactar una nueva EES arguyen que un nuevo documento no hará más que aumentar las frustraciones de los estados miembros pues no existe suficiente consenso. ¿Para qué malgastar – afirman varios académicos – el poco capital político del que disponen las capitales y que debe estar centrado en la creación del Euro 2.0 en un asunto a fecha de hoy irresoluble?
Modera:
Georgina Higueras y Rumbao. Periodista y Ex Directora General de Comunicación de la Defensa.
Conferenciantes:
Andrius Krivas. Vice Ministro de Asuntos Exteriores de la Republica de Lituania
Luis Yáñez. Europarlamentario y miembro de la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento europeo
General Miguel Ángel Ballesteros. Director del Instituto de Estudios Estratégicos de España
Steven Blockmans. Senior Investigador y Responsable de la unidad de la Política Exterior de la UE del Centre for European Policy Studies (CEPS), Bruselas.
. – Panel II: El impacto de la crisis en la Industria de Seguridad y Defensa.
Los Ministerios de Defensa conviven, en una relación muy estrecha y particular, con las industrias de Seguridad y Defensa: son sus únicos clientes y son éstas sus únicos proveedores. Así, cuando la primera tose, la segunda se constipa. De este modo, ¿qué efectos tiene sobre la industria los recortes en los presupuestos de Defensa? ¿Se puede colegir alguna guía estratégica en los necesarios ajustes y recortes que están realizando los Ministerios de Defensa? En otras palabras, ¿de qué se desprenden? ¿Qué consideran menos útil en el s. XXI?
Por otro lado, analistas y académicos están de acuerdo en que los conflictos y las crisis militares de la próxima década serán distintos de las actuales (por ejemplo, más «Libias» y «Zonas de Exclusión Aérea», más «incursiones quirúrgicas» como la prevista para Siria; menos «Iraqs» y «Afganistanes», por su excesivo coste económico y político y su falta de resultados tangibles tras años de ocupación). Y dichos analistas y académicos coinciden en que si los conflictos son distintos, los Ministerios de Defensa deben alterar su estructura, post-modernizarse. ¿Se están realizando dichos recortes atendiendo a estas necesidades de la Defensa en el s. XXI?
¿Cuáles son las respuestas a las preguntas anteriores otorgadas por británicos – en su National Security Strategy y su Strategic Defense & Security Review de 2010 -, franceses – en su reciente Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité Nationale – y otros? ¿Y España?
Modera:
Georgina Higueras y Rumbao. Periodista y Ex Directora General de Comunicación de la Defensa.
Conferenciantes:
Julián García Vargas. Economista y político español, Ex Ministro de Defensa y Presidente de TEDAE, Asociación Española de las Empresas Tecnológicas de Defensa, Aeronáutica y Espacio
José Blanquez Yeste. Responsable de la unidad estratégica de la DG de Empresas e Industrias de la Comisión Europea
Félix Arteaga. Investigador principal en seguridad y defensa del Real Instituto Elcano
Bernardo Navazo López. Investigador del OPEX, Fundación Alternativas.
Información relacionada
